Culture
Ceci est mon blog de magie, j'ai le pendant en origami.
Voici le dernier article que j'ai posté sur ce blog, aujourd'hui.
Il concerne l'origami mais peut se transposer aisément en magie, la problématique est la même.
Dans toutes les activités que je pratique (batterie, magie, origami) je m'intéresse à ce qu'il y a autour, c'est-à-dire l'histoire, les grands noms, etc ...
Faire de l'origami en simplement pliant de temps en temps sans chercher à en savoir plus est quand même réducteur.
Plier sans savoir qui est Yoshizawa est dommage.
S'intéresser à un art implique, je pense, de s'intéresser à ce qui a fait cet art.
Il n'est nul besoin d'être un spécialiste, mais juste s'intéresser un minimum.
Quand j'enseigne un modèle, je donne toujours le nom du créateur. Car ce modèle a une histoire, est né du cerveau d'un plieur, parfois un Maître, qu'il faut au moins vénérer en donnant son nom. Et si en plus on cherche à savoir qui c'est, ce qu'il a créé d'autre, son style, ce qu'il a publié, etc ... c'est encore mieux.
Après tout, ceux qui sont fans de foot pourraient nous parler des heures des footballeurs qu'ils affectionnent.
L'origami est au moins aussi intéressant que ceux qui tapent dans un ballon.
Et pourtant, je constate souvent que lors de mes ateliers réguliers si je parle par exemple de Momotani et de son style si particulier, ou de je ne sais quel autre artiste majeur de l'origami je perds les 3/4 de l'assistance.
C'est parfois démoralisant.
Il y a une personne en France que j'aimerais inviter car c'est une encyclopédie de l'origami, sa vie et ses rencontres sont d'une grande richesse. J'aimerais le faire venir pour nous parler de tout ça. Pas plier non, juste nous raconter sa vie de plieur et des centaines d'anecdotes qu'il doit avoir à raconter.
Et pourtant je ne suis pas certain qu'à part deux ou trois personnes ça motive grand monde. Je vais quand même essayer mais bon ...
Je fais régulièrement au sein du Cercle Magique de Lorraine des exposés sur des principes ou des techniques, où il y a forcément une part historique. Je ferai prochainement un exposé sur Dai Vernon, là nous serons uniquement dans l'histoire de la magie. Mais je ne suis pas certain que cet exposé sur Le Professeur passionne les auditeurs, même s'il est très fouillé et bourré d'anecdotes.
Je demandais il y a quelques jours à un autre membre du Cercle, très grand collectionneur de livres de magie, s'ils ne pourrait pas une fois nous amener quelques uns de ses trésors et nous en parler. "Mais ça a déjà été fait, ça n'a intéressé personne" m'a t'il répondu.
Quel dommage. Il avait pourtant amené de très vieux et rares ouvrages, j'aurais adoré les voir et les consulter si j'avais été au Cercle à cette époque.
Mais les magiciens sont souvent plus attirés par le dernier gadget à la mode ou le dernier truc acheté chez AliExpress, qu'on range dans un tiroir une fois qu'on l'a montré aux copains, que par ce et ceux qui ont façonnés notre art au fil des siècles.
Ceci dit, si l'histoire de la magie est importante, il ne faut pas non plus arrêter cette histoire à Robert-Houdin comme j'ai l'impression que c'est souvent le cas.
Robert-Houdin le père de la magie moderne, soit, mais magie moderne en 1870 ...
Et il y a eu d'autres magiciens plus récents, sinon pères de la magie moderne, mais du moins qui ont dessiné les contours de la magie actuelle, les Dai Vernon Doug Henning, Slydini, etc, plus récemment Tamariz, David Copperfield, etc , dans des genres différents mais tous importants et qui ont laissés leur empreinte pour faire la magie actuelle.
Et ne pas oublier non plus les fondateurs de la magie nouvelle, Raphael Navarro et consorts ...
Mais, encore une fois, hélas, beaucoup de magiciens, du moins parmi ceux que je rencontre, ne connaissent pas grand chose des grands noms du passé, ou même du présent d'ailleurs, encore moins de ce qu'ils ont fait, et c'est bien dommage.
Et la culture magique semble superflue, sans intérêt.
Je la défends, mais j'ai l'impression de prêcher dans le désert. Combat désespéré d'un "vieux" (que je suis, ben oui) ...
Voici le dernier article que j'ai posté sur ce blog, aujourd'hui.
Il concerne l'origami mais peut se transposer aisément en magie, la problématique est la même.
Dans toutes les activités que je pratique (batterie, magie, origami) je m'intéresse à ce qu'il y a autour, c'est-à-dire l'histoire, les grands noms, etc ...
Faire de l'origami en simplement pliant de temps en temps sans chercher à en savoir plus est quand même réducteur.
Plier sans savoir qui est Yoshizawa est dommage.
S'intéresser à un art implique, je pense, de s'intéresser à ce qui a fait cet art.
Il n'est nul besoin d'être un spécialiste, mais juste s'intéresser un minimum.
Quand j'enseigne un modèle, je donne toujours le nom du créateur. Car ce modèle a une histoire, est né du cerveau d'un plieur, parfois un Maître, qu'il faut au moins vénérer en donnant son nom. Et si en plus on cherche à savoir qui c'est, ce qu'il a créé d'autre, son style, ce qu'il a publié, etc ... c'est encore mieux.
Après tout, ceux qui sont fans de foot pourraient nous parler des heures des footballeurs qu'ils affectionnent.
L'origami est au moins aussi intéressant que ceux qui tapent dans un ballon.
Et pourtant, je constate souvent que lors de mes ateliers réguliers si je parle par exemple de Momotani et de son style si particulier, ou de je ne sais quel autre artiste majeur de l'origami je perds les 3/4 de l'assistance.
C'est parfois démoralisant.
Il y a une personne en France que j'aimerais inviter car c'est une encyclopédie de l'origami, sa vie et ses rencontres sont d'une grande richesse. J'aimerais le faire venir pour nous parler de tout ça. Pas plier non, juste nous raconter sa vie de plieur et des centaines d'anecdotes qu'il doit avoir à raconter.
Et pourtant je ne suis pas certain qu'à part deux ou trois personnes ça motive grand monde. Je vais quand même essayer mais bon ...
Je fais régulièrement au sein du Cercle Magique de Lorraine des exposés sur des principes ou des techniques, où il y a forcément une part historique. Je ferai prochainement un exposé sur Dai Vernon, là nous serons uniquement dans l'histoire de la magie. Mais je ne suis pas certain que cet exposé sur Le Professeur passionne les auditeurs, même s'il est très fouillé et bourré d'anecdotes.
Je demandais il y a quelques jours à un autre membre du Cercle, très grand collectionneur de livres de magie, s'ils ne pourrait pas une fois nous amener quelques uns de ses trésors et nous en parler. "Mais ça a déjà été fait, ça n'a intéressé personne" m'a t'il répondu.
Quel dommage. Il avait pourtant amené de très vieux et rares ouvrages, j'aurais adoré les voir et les consulter si j'avais été au Cercle à cette époque.
Mais les magiciens sont souvent plus attirés par le dernier gadget à la mode ou le dernier truc acheté chez AliExpress, qu'on range dans un tiroir une fois qu'on l'a montré aux copains, que par ce et ceux qui ont façonnés notre art au fil des siècles.
Ceci dit, si l'histoire de la magie est importante, il ne faut pas non plus arrêter cette histoire à Robert-Houdin comme j'ai l'impression que c'est souvent le cas.
Robert-Houdin le père de la magie moderne, soit, mais magie moderne en 1870 ...
Et il y a eu d'autres magiciens plus récents, sinon pères de la magie moderne, mais du moins qui ont dessiné les contours de la magie actuelle, les Dai Vernon Doug Henning, Slydini, etc, plus récemment Tamariz, David Copperfield, etc , dans des genres différents mais tous importants et qui ont laissés leur empreinte pour faire la magie actuelle.
Et ne pas oublier non plus les fondateurs de la magie nouvelle, Raphael Navarro et consorts ...
Mais, encore une fois, hélas, beaucoup de magiciens, du moins parmi ceux que je rencontre, ne connaissent pas grand chose des grands noms du passé, ou même du présent d'ailleurs, encore moins de ce qu'ils ont fait, et c'est bien dommage.
Et la culture magique semble superflue, sans intérêt.
Je la défends, mais j'ai l'impression de prêcher dans le désert. Combat désespéré d'un "vieux" (que je suis, ben oui) ...
Commentaires
Enregistrer un commentaire