B'Wave de Maven et dérivés

B'Wave de Max Maven est un excellent tour, à tel point qu'il a donné lieu à de nombreuses variantes.
Comme souvent, à mon avis (juste mon avis, hein), les autres versions sont moins bonnes que l'originale.

Par exemple j'ai vu hier présenter un effet de ce style, "Entourage" de Gordon Bean. Voici l'effet :
le magicien montre deux jokers faces en haut qui sandwichent 4 cartes faces en bas qu'il dit être des dames.
Le spectateur nomme une des dames, celle qu'il veut. Il va ensuite retirer 3 dames qu'il pense ne pas être celle qu'il a nommée, et sans les regarder. Ces 3 dames sont mises de côté.
A la fin il reste une dame en sandwich face en bas entre les deux jokers faces en haut. Le magicien retourne cette carte, c'est la bonne dame.
Il montre ensuite que les trois autres dames sont en fait trois jokers.

Plusieurs choses me gênent dans ce tour, si on compare au standard de B'Wave de Maven.
Déjà l'utilisation des jokers pour sandwicher les pseudo dames. Quelle en est la raison ??? Personnellement je n'en vois pas, à part qu'il les faut pour que le tour marche 😀
Ensuite, le fait de demander au spectateur de retirer les cartes sans les regarder est à la fois dangereux (risque de flash) et soupçonneux.
Enfin, l'effet est ambigu. Au départ, c'est "le spectateur va trouver sa carte parmi les 4 faces en bas", puis, cela fait, on montre que les autres dames sont des jokers. Du coup ça devient une prédiction. Il y a mélange des genres. Un tour doit être dans une catégorie, pas passer de l'une à l'autre en cours de route. Cet effet d'apparition des jokers n'a pas lieu d'être, à mon avis. Pourquoi pas aussi changer la couleur des dos ou je ne sais quoi ...
Le B'Wave de Maven est on ne peut plus clair et net, le spectateur nomme une dame, et le magicien va montrer par trois moyen différents qu'il savait que ce serait cette dame qui serait choisie.
Dans Entourage, on a successivement "le spectateur retrouve sa dame", puis "le magicien savait qu'il allait nommer cette dame".
En général les prédictions on en parle avant, pas après. Et de toute façon, je ne vois pas ce qu'une prédiction a posteriori vient faire là dedans.
Après, on peut aussi ne pas en faire une prédiction, mais montrer que les autres dames "se sont transformées en Jokers" mais je ne vois pas trop pourquoi (effet gratuit ...)

Bref, de mon point de vue, c'est s'embêter pour pas grand chose.
Comme dit plus haut, les magiciens veulent toujours trouver leur version dès qu'un effet devient un classique. Mais bon, tout le monde n'est pas Maven, et la plupart du temps l'effet d'origine devenu un standard est la meilleure version.
C'est comme Twisting the aces, il y a des versions avec 5 cartes et des retournements en plus qui n'apportent rien sinon des longueurs inutiles et le fait que l'on n'est pas clean à la fin. La version de Vernon est la plus pure qui soit ...
L'avantage de ce tour, d'après ceux qui l'aiment, est que la dame choisie peut être n'importe laquelle, sans restriction, et que l'on peut répéter le tour avant de montrer que les autres dames sont des jokers.
Bon, oui la dame peut être n'importe laquelle, pas de choix équivoque, mais cela justifie t'il le procédé et la présence des deux Jokers ??? Pas sûr. C'est un réflexe de magicien de croire que les spectateurs vont douter de la netteté du processus de choix des dames dans le cas de l'utilisation de l'équivoque. En réalité, il n'y a que le magicien qui sait qu'il y a équivoque, pas le spectateur. Si l'argumentation est bonne, il n'y a aucune suspicion, et je pense que Maven ne fait pas n'importe quoi.
Quant à répéter le tour, comme je l'ai vu dans une vidéo, ça ne me semble pas bon non plus. Déjà ce n'est pas bon de répéter un effet, la première fois ça surprend, la deuxième fois beaucoup moins, et en plus si on montre à la fin de la deuxième fois que les autres dames sont des Jokers ce n'est pas très cohérent. Comment faire croire qu'il n'y avait pas d'autre dame après la deuxième fois alors qu'on a vu celle du premier choix ???
De plus, le mouvement pour montrer la dame est quand même un peu risqué, une fois ça va, deux fois ça devient dangereux.
Bref, pas fan de ce tour.

Cela dit, et pour positiver, je pense que l'on pourrait motiver le tour de cette façon :
"J'ai ici deux jokers qui entourent 4 dames faces en bas.
Parmi les 4 dames faces en bas il y a une dame spéciale, très spéciale. D'abord elle est spéciale parce c'est vous qui allez la choisir. Quelle dame choisissez-vous ? (supposons que le spectateur dise "La dame de coeur"). Maintenant, cette dame est aussi spéciale parce que vous allez éliminer 3 dames, et celle qui restera sera la dame de coeur. Si, si.
Eliminez d'abord une carte, que vous posez face en bas sur table, puis une deuxième, puis une troisième. Il n'en reste qu'une, issue de votre libre arbitre. Vérifions ... Oui, vous voyez, c'est bien la Dame de Coeur. Incroyable non ? Elle est très spéciale je vous ai dit. ... En fait il y a une autre raison pour laquelle elle est si spéciale ... C'est que c'est la seule dame du paquet ..."
Comme ça, je pense que c'est plus motivé. Néanmoins je préfère toujours B'Wave ...

Je dirais d'ailleurs la même chose par exemple de Mega Wave de John Bannon (excellent créateur par ailleurs).  Je trouve ce tour bien trop compliqué, trop d'effets tuent l'effet, la mise en contact des deux paquets au départ est aussi un point faible, un magicien comprendra aisément la méthode, et pour un spectateur lambda c'est beaucoup trop alambiqué.