Shard de Stephen Tucker
Stephen Tucker est un magicien très inventif, je l'avais vu il y a fort longtemps en conférence en Strasbourg, il nous avait tous bluffés avec des tours ingénieux, sortant des sentiers battus et simples à faire.
Je viens de voir Shard, un effet de mentalisme de son cru.
Le principe saute aux yeux pour un magicien, la prédiction dans la poche, hum ..., et le coup du "et en plus je savais que vous feriez ce choix car je n'avais pas mis les deux autres" commence à être beaucoup utilisé, même si, c'est vrai, il va laisser les spectateurs dubitatifs car le choix de la boîte est totalement libre, sans forçage.
C'est d'ailleurs nécessaire qu'il y ait cette chute, car sinon ben c'est juste une chance sur trois, donc effet pas très fort.
Ce qui me gêne vraiment c'est la carte dans la poche.
Sans doute y a t'il un autre moyen de ressortir la bonne carte, ce sera préférable à mon avis.
De plus, dans la démo faire par Liam Montier, c'est lui qui mélange les boîtes donc on peut très ben penser qu'il en contrôle une. Dommage qu'il n'ait pas fait mélanger par un spectateur car c'est possible. Du moins tel que je pense que le truc est, car je n'ai pas vu l'explication. Mais ça me semble évident.
Disons que ce tour n'est vraiment intéressant que si la prédiction est sans équivoque et que le choix de la boîte est totalement libre. Alors là, oui, même s'il n'y a que trois cas possible, c'est très fort que la prédiction soit juste, et qu'en plus le magicien ait su que ce serait ce choix car les deux autres cartes étaient blanches.
Parce que sinon, il suffit de faire un choix à l'équivoque et pas besoin de prédiction dans la poche 😀
Mais au vu de la vidéo de promotion, je n'ai pas eu ce sentiment. Dommage.
Et puis, bon, dans le style vous avez un choix entièrement libre mais ma prédiction est bonne et en plus je savais que vous feriez ce choix car je n'ai pas rendu d'autres possibles, il y a Tempête sous un crâne qui est, à mon avis, plus subtil et plus percutant.
L'avantage du tour de Stephen Tucker est qu'on peut donner tout à examiner (sauf la poche !)
Je viens de voir Shard, un effet de mentalisme de son cru.
Le principe saute aux yeux pour un magicien, la prédiction dans la poche, hum ..., et le coup du "et en plus je savais que vous feriez ce choix car je n'avais pas mis les deux autres" commence à être beaucoup utilisé, même si, c'est vrai, il va laisser les spectateurs dubitatifs car le choix de la boîte est totalement libre, sans forçage.
C'est d'ailleurs nécessaire qu'il y ait cette chute, car sinon ben c'est juste une chance sur trois, donc effet pas très fort.
Ce qui me gêne vraiment c'est la carte dans la poche.
Sans doute y a t'il un autre moyen de ressortir la bonne carte, ce sera préférable à mon avis.
De plus, dans la démo faire par Liam Montier, c'est lui qui mélange les boîtes donc on peut très ben penser qu'il en contrôle une. Dommage qu'il n'ait pas fait mélanger par un spectateur car c'est possible. Du moins tel que je pense que le truc est, car je n'ai pas vu l'explication. Mais ça me semble évident.
Disons que ce tour n'est vraiment intéressant que si la prédiction est sans équivoque et que le choix de la boîte est totalement libre. Alors là, oui, même s'il n'y a que trois cas possible, c'est très fort que la prédiction soit juste, et qu'en plus le magicien ait su que ce serait ce choix car les deux autres cartes étaient blanches.
Parce que sinon, il suffit de faire un choix à l'équivoque et pas besoin de prédiction dans la poche 😀
Mais au vu de la vidéo de promotion, je n'ai pas eu ce sentiment. Dommage.
Et puis, bon, dans le style vous avez un choix entièrement libre mais ma prédiction est bonne et en plus je savais que vous feriez ce choix car je n'ai pas rendu d'autres possibles, il y a Tempête sous un crâne qui est, à mon avis, plus subtil et plus percutant.
L'avantage du tour de Stephen Tucker est qu'on peut donner tout à examiner (sauf la poche !)
Commentaires
Enregistrer un commentaire