La magie de François Ziegler

Comme je l'avais dit dans mon message précédent j'ai gardé la version de Bannon, mais j'empile les cartes au fur et à mesure (la face en bas, par dessus la face en haut, puis la face en bas, la face en haut etc.) Et à la fin, j'ai repose les couples sur table, en les inversant, avant de révéler si le spectateur a deviné juste ou pas. Evidemment il y a une manip à faire, et si on est observateur c'est un poil illogique, mais je pense que cela passe totalement inaperçu dans le rythme et reste très cohérent. Après, c'est mieux de voir faire en vrai que décrit dans un message ... 😀

Il existe pas mal de versions où le magicien pose une carte face en bas sur table, le spectateur doit deviner quelle est sa jumelle et le magicien la pose face en haut en face de celle face en bas, et on recommence en général trois fois. A la fin, le magicien montre qu'effectivement ça correspondait. Il y a des versions avec l'emploi d'une carte double tarot ("Muldoom match" de Paul Gordon par exemple) ou avec jeu ordinaire ("Infinitum" de John Bannon par exemple). Le problème est que dans la plupart de ces méthodes, qui utilisent un décalage, il faut empiler à la fin les trois cartes faces en bas avant de les redistribuer en faisant le "dirty work" pour que ça marche. Je ne vois pas de raison justifiée pour empiler les trois cartes faces en bas avant de les retourner faces en haut en regard des cartes des spectateurs. Raison de plus si on les pose sur le jeu comme dans la version de Paul Gordon ! La réponse consistant à dire "Oui m...

J'ai déjà dit sur ce blog combien j'aimais les présentations de Jim Steinmeyer quand il fait des tours automatiques. Il y a toujours des histoires intéressantes, pas à la Chelman, certes, mais ce n'est pas dans le même registre. Je suis en train de lire son petit livre "Nothing but Mystery", et dès le premier tour ça me plaît (The nickel under your foot). Un simple tour mathématique, qui serait à la fois évident et sans aucun intérêt si fait comme beaucoup de magiciens le feraient ou le font, hélas. Là, la présentation justifie les opérations de calcul, c'est très simple, mais très  bien amené. En gros, le spectateur va s'imaginer être dans un café, une pièce est tombée par terre, il met le pied dessus et va partir d'un nombre aléatoire, puis lui faire subir diverses opérations mentalement, en fonction de ce que les serveurs racontent, pour à la fin arriver à une date. Et quand le spectateur soulève son pied et prend la pièce (imaginaire) c'es...

J'ai déjà dit dans un message précédent combien je trouvais intéressant les tours de cartes dans l'apprentissage de la magie. Il y a un aspect sur lequel je n'ai pas insisté mais qui est aussi primordial, c'est le travail sur le verbe et le geste. Un tour de carte peut être facilement scénarisé et le tapis devient une scène où va se dérouler une mini pièce de théâtre. Les enfants (ou les adultes) vont apprendre à raconter une histoire, à s'exprimer d'une manière générale, à mettre en place les objets, à faire les bons gestes, à gérer les temps forts et les temps faibles, les respirations dans le déroulement du tour, etc ... Certes ce n'est pas au même niveau qu'un travail sur la scène dans un théâtre, mais c'est un bon début. Les cartes permettent cela mieux que d'autres accessoires car leur potentiel est quasi infini. Et il existe quantité de tours de cartes automatiques où l'élève pourra consacrer son attention à la présentation sans ...

En jouant avec ce tour tout en regardant la télévision, je me suis dit qu'il y avait une solution simple pour justifier les distributions et faire ensuite apparaître les as sur chacun des paquets. Les as sont sur le jeu (ignoré du spectateur). Ouvrez le jeu n'importe où et montrez la carte de coupe, en disant que vous allez faire un test d'observation. Refermez le jeu en gardant la carte à sa place. Demandez à l'enfant si il se rappelle où est la carte dans le jeu. Il va vous dire à peu près l'emplacement. Répondez-lui que c'est effectivement vers cet endroit là, à 4 ou 5 cartes près. Par contre si vous faites deux piles et que vous mélangez chaque pile, là ça devient beaucoup plus difficile de savoir où est la carte en question. Et vous faites les deux piles "en mélangeant", c'est à dire en posant de chaque côté les cartes par deux ou trois sauf évidemment les 4 premières qui doivent être données en alternance. Et si même on avait encore une...

Bon, après avoir cherché un peu j'ai trouvé la solution. En gros, sans trop détailler, un jeu monté en PP,CC,TT,KK,PP,CC,TT,KK,PP, etc ... Le spectateur fait deux piles en alternance, du nombre qu'il veut mais le même nombre dans chaque pile. Si vous connaissez ce nombre, vous saurez combien il a de P, de C, de T et de K dans sa pile. Et à la fin vous serez capable, en fonction de ce que vous aurez dans votre pile, de déterminer combien il a de ces familles parmi ses cartes faces en bas. Voilà ... Pour des enfants, pour simplifier la chose, on peut lui faire distribuer 24 cartes en alternance. Comme ça il aura 3P, 3C, 3T et 3K et le tour sera plus facile à faire.

Je poursuis ma quête de tours pour débutants, en l'ocurence des enfants, et en particulier de tours de cartes "pas difficiles mais pas nuls". Je rassure d'ailleurs tout de suite, ces enfants n'apprendront pas que des tours de cartes, loin de là, au cas où l'on penserait qu'étant avant tout cartomane je veuille imposer cela à nos chères têtes blondes. La quête de tours "pas difficiles mais pas nuls" s'applique d'ailleurs aux autres tours. Je suis tombé dans un livre de magie pour enfants sur le tour suivant : Le spectateur coupe un paquet de cartes, compte combien il y en a, le retourne faces en haut et le mélange dans le reste du paquet qui lui est faces en bas. Il compte ensuite à nouveau autant de cartes que son nombre initial, et cache ce paquet sous sa main. Le magicien parvient à déterminer combien il y a de cartes faces en bas dans le paquet du magicien. Le principe utilisé, mathématique, est d'utiliser le nombre de cartes ...

Ceci est mon blog de magie, j'ai le pendant en origami. Voici le dernier article que j'ai posté sur ce blog, aujourd'hui. Il concerne l'origami mais peut se transposer aisément en magie, la problématique est la même. Dans toutes les activités que je pratique (batterie, magie, origami) je m'intéresse à ce qu'il y a autour, c'est-à-dire l'histoire, les grands noms, etc ... Faire de l'origami en simplement pliant de temps en temps sans chercher à en savoir plus est quand même réducteur. Plier sans savoir qui est Yoshizawa est dommage. S'intéresser à un art implique, je pense, de s'intéresser à ce qui a fait cet art. Il n'est nul besoin d'être un spécialiste, mais juste s'intéresser un minimum. Quand j'enseigne un modèle, je donne toujours le nom du créateur. Car ce modèle a une histoire, est né du cerveau d'un plieur, parfois un Maître, qu'il faut au moins vénérer en donnant son nom. Et si en plus  on cherc...

Les tours de prédiction avec des dés sont à la mode. Steve Cook a créé plusieurs versions dont Die-Abolical V5 est l'ultime, et fait fureur, semble t'il, chez les marchands de trucs. Sans dévoiler le secret, que se passe t'il en fait ? Le magicien a 6 dés, qu'il met dans un sac, le spectateur mélange les dés dans le sac et en sort 3, qu'on met de côté, puis à nouveau 3 mais un par un, qu'on empile, et quand c'est terminé le magicien montre une petite boîte au fond de laquelle on voit un dé correspondant à celui du milieu, et on ouvre la boîte et on voit le dé en question. Certes il y a des options pour montrer plus de choses que cela, par exemple avoir prédit la valeur  de la face supérieure du dé en question, mais bon, tout cela fait quand même bien alambiqué. Le processus d'élimination d'emblée de 3 dés sur 6 ne se justifie guère. Autant n'avoir que 3 dés au départ. La boîte en tant que prédiction, bof, ça fait truc de magicien une fois d...

https://www.youtube.com/watch?v=F5sW2bmvGP0 Ce magicien est une sacrée leçon de magie et de vie. Que dire d'autre qui ne soit superflu ... Chapeau bas.

Vu sur la page Facebook du Coin Magic Journey. Wouaaaaaaaaaaaaaah ! Je ne suis pas toujours fan de magie des pièces car la gestuelle n'est parfois pas très naturelle et ça sent le truc. Ici, on ne peut faire plus pur. Excellent ! Mais Mario Lopez est un grand, et du coup je vais revisionner des vidéos à lui, ça vaut le coup, même si je ne travaillerai jamais rien de lui.

Reçu le mail de chez Mayette annonçant leurs nouveautés. Je vais voir ... et je m'aperçois que pour les tours il n'y a qu'un seul exemplaire (Die-abolical, True, Clonk 3 etc ..) !!! C'est quand même un peu léger pour des nouveautés que l'on est censé promouvoir, non ? Curieux la politique commerciale de ce magasin ...

Et bien voilà, après avoir cogité un peu, j'ai trouvé la version qui me convient le mieux. Elle utilise au départ les 3 paquets comme indiqué dans le message précédent, puis une première distribution faces en bas, et une deuxième distribution cette fois faces en haut. On termine par un mélange et je retrouve la carte. A cela s'ajoutent quelques subtilités qui rendent le tour plus intrigant. J'ai trouvé comment motiver le tout, facile pour des enfants, donc en principe c'est cette version que je leur apprendrai.

Dans la série "Tours pour débutants" je voudrais les 3 rangées de 7 cartes  😀 Ce tour est un classique de chez classique dans les livres de magie pour débutants, mais il n'est pas sans défauts, comme beaucoup de tours de cette catégorie. Les distributions sont fastidieuses, pas vraiment motivées, et même si on ne comprend pas vraiment comment ça marche la procédure sent le tour mathématique à plein nez. La question est : tout en le gardant tour pour débutants, c'est-à-dire sans technique supplémentaire, comment l'améliorer pour le rendre plus intéressant ? Déjà on peut supprimer la première distribution : on fait 3 paquets de 7 cartes faces en bas, pas en les distribuant, mais en en prenant 7 du dessus du jeu, les posant sur la table, puis 7 autres,  puis encore 7 autres. Demander au spectateur de choisir un paquet et de mémoriser une des cartes du paquet, puis de le mélanger. On a déjà gagné une distribution, et on a introduit un mélange. Ensuite, distribue...

https://www.youtube.com/watch?v=Jl2KxFRI0P8 Excellente version. Le fait qu'il y ait des bouteilles de tailles différentes apporte de la diversité et rend le tour moins monotone et plus visuel. La routine est bien construite. Ça démarre lentement, puis ça s'accélère, terminant par la bouteille avec laquelle on remplit les deux verres, puis ça repart pour une autre série de production, ça rend le tour plus dynamique et encore une fois moins lassant et moins prévisible. Je ne suis pas fan de magie de scène mais là j'adore.

Bonne question, merci de l'avoir posée 😀 En fait, je me la pose car dans le cours de magie pour enfants dans lequel je suis impliqué il est dit qu'il faut que les enfants inventent des histoires pour leurs tours. Et je trouve pour ma part qu'il n'est pas utile d'avoir TOUJOURS une histoire derrière un tour. Une présentation, oui, une histoire, pas obligé. D'ailleurs il y a des tours qui se font en musique ... L'idée derrière cette "obligation" est d'inciter les enfants à présenter leurs tours, pas simplement faire le truc. Je suis d'accord. L'autre idée est de leur faire faire une présentation qui n'est pas du style "descriptif " (où le verbe redonde les actions, on ne fait pas souvent de la magie pour des non voyants). Oui mais là je suis moins d'accord. Il est des tours où la présentation suit complètement les actions. Exemple : Twisting the aces. Le texte standard suit scrupuleusement  ce que l'on fait et c...

J'avais un ami magicien qui m'avait fait visionner nombre d'émissions de Paul Daniels. Ça, le Muppet Show et les BD de Gotlib étaient mes remèdes préférés contre un certain mal de vivre à cette époque. Paul Daniels était un excellent magicien, aux présentations toujours pleines d'humour, et sa routine de Chop Cup en est un bon exemple. https://www.youtube.com/watch?v=Io-Bby3iWVs Quel rythme dans cette routine, le timing est parfait, un régal. Ça fait longtemps que je ne l'avais pas regardée, c'est en lisant un livre d'Ali Bongo où il en parlait que j'en ai eu envie. Il y a pas mal de vidéos de Paul Daniels sur Youtube, ça vaut vraiment le coup de les (re)voir, on y retrouve aussi quelques autres numéros d'anthologie comme le numéro des masques de Jeff McBride, mélange de mime, danse et magie. Autant regarder ça que ... hummm ... (Joker !)

Quand on est amené à donner des cours de magie à des enfants, se pose le choix de quoi leur apprendre. S'il y a une proportion de tours de cartes qui est généralement prévue, j'ai un peu l'impression que c'est  parfois parce qu'on est obligé. Pourtant, selon moi, les tours de cartes sont un merveilleux support pour apprendre beaucoup de choses. Il y a une énorme quantité de tours possibles, dans des genres très différents, permettant de travailler des présentations variées, d'utiliser des techniques variées, des principes variés, que les tours soient automatiques ou plus techniques. Cette richesse est difficilement trouvable avec des pièces, une corde ou des balles mousses. De plus les gamins adorent les tours de cartes, il suffit de voir que sur les chaines Youtube des pré-ados en quête de likes, il n'y a pratiquement que des tours de cartes, que les followers semblent affectionner. Alors pourquoi s'en priver ? Un gamin peut parfaitement assimiler...

Etant passionné à la fois par la magie et par l'origami, j'ai écrit un article sur le lien entre l'un et l'autre. Il a été publié dans le "Chardon Magique" édité par le Cercle Magique de Lorraine, et plus tard dans la revue "Le Pli" du Mouvement Français des Plieurs de Papier. Le voici, pour ceux qui n'ont lu ni l'un ni l'autre. Magie et origami F. Ziegler 09/2018 Depuis longtemps des magiciens se sont intéressés au pliage de papier jusqu’à en devenir, pour certains, des maîtres. Etant moi-même passionné par ces deux arts, je vous livre ici une petite rétrospective des liens entre magie et origami. A noter que je ne parlerai que d’origami, pas de « magie du papier » en général. Le pliage comme divertissement par des magiciens L’origami est un mot japonais dérivé du verbe « oru » qui signifie « plier » et « gami » ou « kami » qui signifie papier. L’origami est donc le pliage de papier. Beaucoup développé au Japon o...

Bon, j'ai reçu comme tous les FFAPiens le mail me demandant de voter pour une des trois vidéos "de l'année", enfin trois vidéos parmi lesquelles sera choisie LA vidéo de l'année. En compétition, Morgan de Cecco, avec une routine de pièces, Philippe Molina avec une routine d'huile et l'eau, et Erwan Markiewicz avec une routine de cartes signées qui voyagent. Que dire ... Je vais encore avoir du mal à en dire du bien ... Morgan de Cecco oui c'est propre (quoi qu'on sente quand même des choses, et je ne pratique pas du tout les pièces), mais ça reste très classique tant dans les effets que dans la présentation. Je pense que des vidéos comme ça, n'importe quel magicien qui pratique bien les pièces peut en tourner. Et je pense que la vidéo de l'année doit récompenser pas seulement la qualité artistique de la vidéo, mais également, et surtout même, la vidéo qui va montrer du neuf, la vidéo qu'il ne faut pas rater, la vidéo qui fera le buz...

Suite au message précédent, j'ai eu cette idée ce matin : Quand on a les 4 paquets à la fin avec un as dessus, on sait où sont les rouges et où sont les noirs  (soit sur les paquets du magicien, soit sur ceux du spectateur, si l'ordre des as était au départ P,C,T,K). On peut alors dire "Si on voulait avoir les As, il faudrait chercher dans chacun des paquets si ils s'y trouvent. Quoique, si on est magicien ... Vous préférez lesquels, vous, les rouges ou les noirs ?" Supposons que le spectateur vous ai dit "les rouges" Claquez de doigts au-dessus des bons paquets et les as apparaissent dessus. "Voyez, c'est facile pour les rouges. Quoique vous m'auriez dit les noirs je pouvais aussi ..." et claquez au-dessus des deux autres paquets pour montrer les noirs. Du coup on rajoute presque un effet. Du moins cela renforce l'aspect magique de la chose.

Il est assez habituel dans les milieux autorisés d'apprendre aux enfants le tour des 4 as où on fait une première distribution en 2 piles, puis chaque pile à nouveau en 2 piles et à la fin les as se retrouvent sur chaque paquet c'est magique ! Soyons clair, ce tour, s'il est simple à faire, n'est pas génial, surtout fait comme les enfants le font (et comme on leur apprend). Je l'ai vérifié encore hier où un enfant me l'a fait. C'est long toutes ces distributions, on ne sait pas pourquoi on les fait d'ailleurs, et à la fin quand la gamine dit "Et si on croit à la magie ..." avant de retourner les 4 as on n'est pas plus convaincu que ça de croire justement à la magie. C'est un effet gratuit après une procédure fastidieuse. Donc mauvais. On pourra me rétorquer "Oui mais les enfants sont très surpris quand ils découvrent que les as sont sur les paquets". Peut-être, mais ce n'est pas une raison pour continuer à faire comme...

La routine de Tamariz "Ni aveugle ni stupide" est un joyau extrêmement connu, et que ne peuvent ignorer Penn & Teller. Siegfried Tieber a proposé dans cette émission une version où il retrouve la première carte comme dans la version originale, avec simplement un autre moyen de l'identifier, et il devine la seconde carte avant de la sortir du second paquet. https://www.youtube.com/watch?v=I1MhqrBanpM Bon, pas très difficile d'imaginer comment il fait, et je ne suis ni Penn ni Teller ... En plus, l'idée de la routine et de la présentation sont directement piqués à Tamariz, rien de personnel là-dedans, à part la méthode (si je le faisais, j'utiliserais un classement d'une carte sur deux "carte ronde/carte pas ronde" et une mémorisation de l'ordre du jeu, je pense d'ailleurs que c'est ce qu'il a fait). SAUF QUE le tour de Tamariz  est quand même beaucoup mieux ficelé et va beaucoup plus loin : jeu emprunté, mélangé par les sp...

Je ne fais pas de tours de pièces. Pas que je n'aime pas, juste que je n'ai pas les mains pour (taille, sécheresse XXXXL), etc ... Cela dit, dans les cours de magie pour enfants dans lesquels je suis partie prenante je parlerai pièces et apprendrai aux gamins quelque chose par rapport aux pièces. Le tourniquet ????? Et bien certainement pas. La pièce qu'on prend au tourniquet, on pointe de l'index droit vers la main gauche, on souffle, hop, disappeared ! Ben non, très peu pour moi. Déjà on devrait interdire d'apprendre ce genre de technique à des débutants. Il n'y a rien de moins naturel que le tourniquet. Enfin si, il y quand même pire. Je me souviens du CIPI avec Aldo Colombini qui avait mis un pavé dans la mare en faisant un florilège des techniques de faux dépôt de pièces, toutes plus anti-naturelles les unes que les autres. Prendriez-vous une pièce comme cela dans la vie ??? Et bien non, évidemment. Tout les stagiaires rigolaient, même si certains deva...

Bon, là je ne vais pas être très dithyrambique, ça change. Cette série de vidéos est à destination de débutants je suppose, de personnes qui désirent apprendre la magie. Et bien c'est quand même assez mal fichu comme programme. Beaucoup de cartes, des tours parfois insipides, ou mal présentés, ou mal expliqués. Je ne doute pas que le duo Père-Fille s'amuse, pas certain que ceux qui les regardent s'amusent autant. Disons que ça ne fait pas très pédagogique. De plus, Alexandra, que j'aime bien par ailleurs, fait une bonne partie des tours et je trouve que ça ne va pas. Autant que son père les fassent plutôt qu'elle, c'est une pale copie des présentations paternelles. Elle parle vite, elle expédie parfois ses tours comme si c'était une corvée, pas très bien tout ça. Et puis les tours, certains choix sont bizarres. Il n'y pas pas les bases de la magie, Duvivier a pioché des tours pour remplir sa vidéo, mais sans vraiment encore une fois faire un progra...

Un des vices favoris de Duvivier est de donner des fausses pistes, pour les magiciens comme pour le public. Dans la vidéo "Etoiles de la magie Moderne Vol 4" il fait une routine avec un vrai-faux Himber. Certes le public ne connaît pas le portefeuille Himber, mais le fait de le donner à examiner déstabilise. Alors évidemment, pour des magiciens, c'est encore pire. Le spectateur magicien va "suivre" en fonction de ce qu'il croit savoir, et comme ce n'est pas cela, il est perdu à la fin. DD fait souvent cela. Lors de ma première rencontre avec lui, la séance aux 100 tours, il m'avait déjà eu avec un faux ATFUS move, et pendant que je réalisais que je m'étais fait avoir car les 4 As étaient bien sur la table, il faisait le "dirty move", la technique que justement j'aurais pu éventuellement voir mais comme j'étais focalisé sur autre chose, je ne pouvais pas. Donner à examiner un Himber qui ressemble vraiment à un Himber car à la ...

Toujours dans Duvivier (vous n'avez pas fini !!!). Dans Les Etoiles de la Magie Moderne Vol 3 il y a une version du célèbre "Tempête sous un crane" mais avec les Beatles. Tempête est déjà un excellent tour, malgré ce qu'en disent les détracteurs, mais avec cette version il prend une dimension différente. En fait il supprime déjà l'inconvénient de la prédiction de la version initiale si le roi choisi n'est pas de la famille de la prédiction (il n'y a que la couleur qui est bonne). Le prédiction correspondra toujours avec le Roi-Beatles du spectateur. De plus, faisant la corrélation entre les rois et les Beatles, on sort du tour de cartes pour avoir un tour avec des personnages, qui ont une vraie résonance affective tant avec le magicien qu'avec le spectateur. A la fin ce n'est plus les 3 autres rois que l'on montre mais les 3 autres Beatles. Et cerise sur le gâteau, tout est donné à examiner à la fin. C'est très vicieux. L'utilis...

Encore un tour de Duvivier qui m'interpelle. C'est dans la vidéo Etoiles de la Magie Moderne Vol 3. A la base, c'est tout ce que je n'aime pas : des rois à dos rouges et des as à dos bleus qui voyagent, les dos changent, les faces changent, c'est long, long, répétitif, on s'y perd un peu (et même pas mal). Et pourtant ... Duvivier sait nous vendre une routine comme ça, les effets s'enchainent en cascade, on est tout le temps surpris de ce qui se passe, et on ne trouve pas le temps long, pas du tout. Et la fin est vraiment bluffante, tout est donné à examiner, c'est plein de vices, bref du grand art. Une fois de plus, sur un tel exercice DD sait nous surprendre et nous faire un truc génial là où d'autres auraient fait une routine chiante comme pas possible (j'ai des noms !!!) L'utilisation d'un portefeuille Himber permet des tas de choses en plus et crée une dynamique qu'une routine avec simplement les 8 cartes ne permettrait pas...

Je poursuis mon visionnage des vidéos de Duvivier, certaines que je n'avais pas regardées depuis longtemps, et je redécouvre des perles. Un tour ce matin, m'a particulièrement interpelé, c'est "Tout Tarot", dans "Etoiles de la Magie Moderne Vol 1". La particularité de ce tour, outre le nombre d'effets, est que DD reclasse son jeu sous le nez des spectateurs, et en fait des effets supplémentaires !!! Et il le reclasse vraiment, il explique aux spectateurs comment il fait, en fait il dévoile une bonne partie du fonctionnement du tour, il dit même à la fin "Et c'est comme ça que je peux vous faire croire comme au début que j'ai un jeu qui ne fonctionne pas, avec des dos des deux côtés" (un côté rouge et un côté bleu). On ne peut pas être plus à contre-courant de ce qui se fait habituellement !!!!! Et le pire c'est que pour les spectateurs ça fait partie du tour (car il y a quand même des effets en plus dans cette explication),...

Duvivier avait (et a sans doute encore) 3 méthodes pour créer des tours. Il en a souvent parlé, mais je les redonne pour mémoire. La première est la musique. Il a toujours raconté avoir créé l'imprimerie en écoutant "A Day in the Life" des Beatles. En gros, faire un tour aussi révolutionnaire et sortant des sentiers battus que ce morceau.Il est aussi possible de s'inspirer d'un film, d'un tableau, de tout ce qu'on veut en fait. La deuxième est de dire, si comme lui on est fan de Derek Dingle par exemple, si j'avais Dingle devant moi, quel tour me ferait-il pour me bluffer. C'est aussi de la transposition. On peut aussi, plus simplement, se dire, par exemple, tel effet, comment Dani DaOrtiz le ferait-il ? Duvivier a trouvé Poker et Bridge avec cette méthode (quel tour Dingle me ferait-il ?) La troisième, qu'il m'avait donnée une fois où je lui avais demandé justement des méthodes pour créer des tours, c'est par exemple de prendre 5 ca...

Je continue à regarder les vidéos de David Williamson (la série Ridiculous) c'est quand même très bon. A l'exception de son personnage surjoué dans la vidéo 1 (spectacle professionnel) j'adore. Il a de très très bonnes idées et de très très bons effets. On voit qu'il a du métier, incontestablement. C'est drôle, bluffant et souvent ça sort des tours habituels. Par exemple, dans la vidéo 3 consacrée au close-up sans cartes il a une version de matrix qui m'a bien bluffée et dont la description est aussi surprenante que le tour lui-même. Ça s'appelle Floating Matrix, c'est rapide, la méthode est originale et finalement extrêmement simple, certes il y a des angles, mais ça vaut le coup. Le genre de vidéos à regarder et étudier sans modération (même si on ne fait les tours, voir comment ils sont construits est très instructif !)