La magie de François Ziegler

J'avais parlé de ce tour dans un message, j'avais adoré et je cherchais les cartes. Le tour étant épuisé, plus aucun marchand ne l'avait ... sauf un, Magic Tao en Angleterre. Fou de joie d'avoir déniché la perle rare,  j'en commande deux. Hélas, trois fois hélas, le marchand en question non seulement ne les avait pas, ou plus, mais n'a pas daigné me rembourser. J'ai écrit, 3 fois, sans réponse. J'ai engagé une procédure de réclamation via Paypal, mais je n'ai guère d'espoir, j'ai découvert après mon achat que la  réputation de ce marchand était des plus mauvaises. Bref, j'avais perdu une trentaine de livres sterling. Mais ce matin, joie, un ami m'a fabriqué les cartes et me les a amenées !!!!!!!!!!! Je suis heureux comme tout. Merci encore à cet ami (Cyril, si tu le vois ...) c'est très très gentil et je suis heureux de compter parmi les magiciens du Cercle des personnes aussi attentionnées. Maintenant, y a plus qu'...

Dans l'émission Diversion nous avons vu ce duo de magiciens faire un numéro que j'ai trouvé particulièrement horrible. Ils font venir un enfant d'une douzaine d'années sur scène, et sous prétexte de lui faire un cocktail ils mettent dans un mixer un poisson rouge puis une souris. Le gamin était au bord des larmes. Même si les magiciens "retrouvent" entiers le poisson et la souris, et que ceux mis dans le mixer sont supposés n'avoir subi aucun mal, il n'en reste pas moins que ce genre de tour qui met mal à l'aise, de plus un enfant, est une hérésie. La magie qui fait rire sur le dos du spectateur, ou qui crée un sentiment de malaise ne devrait pas voir sa place sur une scène et encore moins à la télévision. Si quelqu'un veut avoir peur, il peut aller voir un film gore, c'est son droit et son choix. Imposer à un public venu se divertir un spectacle qui donne la nausée me scandalise. Pauvre gamin, je ne sais pas s'il aura envie d...

OEDM : Ordre Européen des Mentalistes. Ça en jette, même si c'est complètement bidon. Quand on voit qui en est membre effectivement on peut se poser des questions. Quand on voit les numéros des galas (Grandes illusions, ventriloquie, ...) on peut se poser des questions. Quand on voit qui y fait des conférences on peut se poser des questions (Jean-Charles Briand qui fait de la magie numérique, Duraty, ...) En fait, tout dépend de ce que l'on appelle mentalisme, éternelle question. Ça devient tout et n'importe quoi. On est quand même très loin de la PEA (Psychic Entertainer Association) américaine, que pourtant certains critiquent de s'ouvrir trop à la magie mentale et de se démocratiser. Mais bon, Caroline Marx fait du mentalisme, alors on peut effectivement s'attendre à tout. A l'émission Diversion chacun y va d'ailleurs de son tour de mentalisme alors effectivement on peut s'attendre à tout. Bon, moi je vais créer l'Ordre Européen des Plieu...

J'avais acheté ce DVD mais ne l'avais pas encore regardé. C'est fait depuis cet après-midi. Que dire ... Je suis très déçu. Bon, avec Bloom les spectateurs passent toujours un bon moment (surement plus en live que devant un écran), surtout quand ce sont des inconditionnels comme c'est le cas dans le public du Double-Fond lors de ces enregistrements. Mais question magie, c'est à la fois léger, souvent bâclé, et pour un spectateur un tant soit peu cultivé tous les tours sont évidents. A vrai dire je me demande à qui s'adresse ce DVD. Des débutants ??? Mais il y a bien d'autres tours à apprendre que ceux là et souvent bien meilleurs. Des magiciens confirmés ? Mais comme je l'ai dit, les tours sont évidents ... Je ne me suis pas fait avoir une seule fois. En plus plusieurs fois Bloom a des problèmes dans l'exécution de son tour, franchement pour quelqu'un comme lui c'est difficilement admissible. Il est vrai que, manifestement, le niveau...

Bon, la formation de magicien bac+2 dispensée par Duvivier et son équipe fait des vagues. Si je suis moi-même dubitatif sur l'avenir des futurs élèves une fois leur diplôme en poche, je ne peux pas souscrire à un certain nombre de  critiques émanant pour la plupart "d'anti-Duvivier"(s), et qui fleurissent sur VM et sans doute ailleurs. Soyons clair, si Duvivier a eu l'agrément du ministère concerné pour cette formation et le diplôme à la clé, c'est que son dossier était solide et convaincant. Il n'a soudoyé personne pour l'obtenir. Que nous, magiciens, trouvions cette formation un peu légère, très chère, etc ... n'empêche pas qu'il a le droit de la faire, et que personne n'est obligé de la suivre ! A vrai dire, ce qui énerve la plupart de ses détracteurs, c'est qu'une fois de plus il innove, fait bouger les choses, alors que la plupart de ses confrères et ennemis jurés restent figés dans ce qu'il étaient il y a 40 ans et ne f...

Une bonne façon de créer des tours, ou du moins de faire travailler son imagination, est de partir de tours "pas terribles" pour en faire quelque chose de mieux, et pourquoi pas de super. Le graal est de partir d'un tour que tout le monde connaît pour en faire un tsunami qui va laisser perplexe nos collègues magiciens. J'ai éprouvé cette méthode à plusieurs reprises avec un certain succès je pense, en particulier avec deux tours décrits dans un livre pour enfants "Easy-to-do Card Tricks For Children" de Karl Fulves. Je lis en ce moment un livre de Joshua Jay avec des tours de cartes à destination du grand public. Dedans y figure un tour que tout le monde connaît : une carte est choisie, perdue dans le jeu, le jeu étalé en ruban faces en bas, une carte face en haut est au centre du ruban. Ce n'est pas la carte choisie mais c'est une carte indicatrice. On compte à partir d'elle autant de cartes que sa valeur et on tombe sur la carte choisie. ...

Je regarde en ce moment la série des vidéos Ridiculous de David Williamson. Si je le trouve un peu lourd maintenant dans son humour déjanté (que pourtant j'adorais quand il était plus jeune) ses tours n'en sont pas moins toujours excellent. Son triomphe avec jeu qui change de couleur à la fin est une merveille (Funner Color Stunner, dans le Volume 1). Je regarderai quand même après ses anciennes vidéos (Raccoon And Other Effects etc ...) qui m'ont tant fait hurler de rire et le feront encore je suis sûr. Je trouve juste que sa folie était plus naturelle quand il était plus jeune, là dans Ridiculous il force le trait, se caricature, et c'est moins bon. Dommage. Même sa routine de Raccoon dans le Volume 1 n'a rien à voir avec celle qu'il faisait avant, et qui était absolument délirante. David Williamson est un magicien qui devrait être remboursé par la Sécurité Sociale quand on a besoin d'anti-dépresseurs !!!

Dans le post précédent j'ai dit qu'il y avait 7 routines avec un jeu emprunté. En fait non, la dernière utilise un jeu spécial. C'est une version d'Out of this world extrêmement bluffante, idéale pour terminer un set. Le final est très perturbant, surtout si les spectateurs ne peuvent penser qu'il y a eu change de jeu et donc que celui utilisé est spécial. L'avantage avec ce jeu spécial est qu'il peut se constituer très facilement, aucune carte n'est truquée. Et comme les spectateurs ont toujours eu le jeu en mains lors des routines précédentes, il n'y a aucun risque de soupçonner quoi que ce soit. Brillant, comme d'habitude. Dans cette vidéo il y a aussi une routine qui mérite toute l'attention, c'est avec des dés à jouer. Il y a deux phases. Dans la première les deux dés sont normaux. Dans la deuxième il y en a un qui est honteusement truqué puisque toutes les faces sont identiques. Quand on dit ça, la première réaction  est de p...

Je vais une fois de plus être dithyrambique envers Dani DaOrtiz, mais ce magicien est un génie. Je viens de regarder sa vidéo "Chaos and Order", 7 routines avec un jeu emprunté. Chaque routine est une merveille de construction, de psychologie, même si on ne fait jamais ces tours voir comment DaOrtiz les présente et surtout écouter les explications est une sacrée leçon de magie. On devrait obliger tous les cartomanes à regarder ce genre de vidéos !!! Il n'y a peut-être que lui pour pouvoir faire ses tours, mais peu importe. C'est tellement intelligent que forcément on en retire quelque chose. Et la cartomagie classique en prend quand même un sérieux coup de vieux. D'ailleurs, avant je me suis regardé des extraits des 3 vidéos "Nothing but the best" de Darwin Ortiz, franchement "y a pas photo" ... Darwin Ortiz est d'une prétention sans nom, se veut être un expert technicien alors qu'on sent tout, on suit d'un bout à l'autre c...

Vu sur VM un post concernant le rangement de tours de petits paquets. Y figure une pochette en origami à 4 poches, donc pour y stocker 4 tours. Il s'agit d'une des deux versions du porte-carte de Humiaki HUZITA, car ces modèles ont des créateurs, tout n'est pas du domaine public et traditionnel. Pour ma part je préfère l'autre version, celle mise sur mon blog. https://fziegler54origami.blogspot.com/2010/01/porte-carte-de-huzita.html  Si intéressé me demander et j'enverrai le diagramme.

Dans le détail de la formation de magicien  proposée par le Double-Fond, il y a, parmi les techniques de cartes indispensables, le saut de coupe. Naturellement, sur VM, quelqu'un s'empresse de dire "ce n'est pas ce que Duvivier dit sur son blog" (que le saut-de-coupe est indispensable). Et alors ??? Duvivier a pratiqué plusieurs sauts de coupe, qu'il faisait d'ailleurs fort bien, j'en suis témoin, mais préfère ne pas en faire car il y a quand même toujours des angles et si ça ne se voit pas ça se sent (j'ai des noms !!!) Après, si dans le programme il n'y a pas cette technique il sera reproché à DD de ne pas enseigner un incontournable (car certains magiciens en usent et absent, j'ai des noms !!!) Et s'il le met, on lui reproche de dire que l'on peut s'en passer. Dans tous les cas, comme à chaque fois avec Duvivier, tout est prétexte à dénigrement. Je suis un peu dubitatif sur le fait même de créer ce diplôme et sa finali...

La sortie de "The Secret" de Sylvain Vip & Maxime Schucht était une petite révolution de par la méthode. Je viens de découvrir que cette méthode est utilisée depuis plusieurs années par Timon Krause et publiée dans son livre de 2019 "Which Hand Method & Philosophy". Je ne sais pas qui a copié sur l'autre ...

Bon, je vais revenir un peu sur Bébel. Bébel est un excellent cartomane, je n'en doute pas une seconde, même si je n'aime pas ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir. Son style de cartomagie ne me plaît pas. Il faut dire que Bébel se place dans l'optique du magicien qui se veut plus fort que ses spectateurs. C'est une magie de défi. Déjà Mabillon est un défi. Le magicien assis à sa table, face à un public debout, il se place en position d'infériorité sans doute pour mieux montrer que malgré tout il baisera son public. Et le "Des questions ???" qui émaillent sa prestation ne laissent aucun doute sur cette attitude. Nous sommes loin des magiciens de rue entertainers qui mettent le public dans leur poche, comme Gazzo par exemple. Il n'y a aucun humour chez Bébel, aucune présentation qui va vous embarquer, juste le défi du magicien qui, quoi qu'il en soit, sera plus fort que ses spectateurs, qui montre ses capacités de technicien, point barre...

Bon, la polémique fait déjà rage à l'annonce de la création par Duvivier d'un diplôme bac+2 de magicien dispensé par le Double-Fond. Effectivement, cette initiative génère pas mal de questionnements. Déjà, un diplôme dans une catégorie artistique, je trouve cela difficile. Qu'il y ait des écoles, oui, mais des diplômes je suis perplexe. Cela signifie que l'art se quatifie sur des critères bien déterminés. Hummm ... Selon quels critères ??? Il suffit de voir combien d'artistes ne valaient pas un clou du temps de leur vivant et sont devenus des génies à leur mort, simplement parce qu'il étaient souvent trop en avance sur leur temps ??? Et puis, bon, avec un tel diplôme l'élève va faire quoi ? Sera t'il un gage d'excellence, le magicien se fera t'il embaucher plus facilement ? Pas sûr. Et ceux qui n'ont pas ce diplôme sont ils moins bons ??? C'est vrai, je soupçonne Duvivier d'avoir lancé ce projet, comme les autres formations à de...

Bon, je critique, je critique, c'est vrai, mais j'essaie aussi d'apporter des solutions pour résoudre les problèmes que je vois. Voici, par exemple, pour le tour de Wayne Dobson, une idée. Avoir un petit agenda sur lequel il y a écrit, sur chaque page, les cartes qui seront éliminées, et la carte cible. Le nom de la carte cible peut être caché par un post-it avant sa révélation à la fin. Expliquez que vous notez, chaque jour, votre intuition concernant  ce qui va se passer quand vous faites cette expérience. Montrez les cartes, faites la grille, et expliquez au spectateur qu'il va déplacer la pièce d'une carte à une carte adjacente, etc ... Dites lui aussi que, comme nous sommes le (par exemple) jeudi seize juillet, il va épeler cette date en se déplaçant de la façon expliquée. Et vous faites le tour comme dans la démonstration, épelant LE, puis, JEUDI, puis SEIZE, puis JUILLET. A la fin vous arrivez sur une carte, et vous montrez que c'est fou car justem...

Plusieurs marchands, quand vous achetez des produits, vous mettent une vidéo regardable "à vie" via le lien fourni, mais qu'il est impossible de télécharger. C'est quand même ballot, si le magasin ou le site vient à fermer, ça m'étonnerait qu'il héberge encore les vidéos VOD. Cas par exemple de la conférence de Mirouf achetée chez Secret Studio. De plus, l'accès étant uniquement en streaming ça oblige à se connecter à internet pour la voir, pas possible de la regarder autrement. Il y a d'autres marchands qui font aussi de la VOD MAIS que l'on peut télécharger. Cas de Kris Carol par exemple. Là, je suis d'accord. Tiens, justement, je viens d'acheter la vidéo de Bébel "Retour Aux Source Plus". J'étais animé d'une bonne intention même si Bébel n'est pas ma tasse de thé. Et bien, comment dirais-je ... heu ... qu'est-ce que ça flashe !!!!!! En fait d'un bout à l'autre on suit les techniques utilisées (au...

Les tours où l'on a une grille d'objets et où le spectateur se déplace un certain  nombre de fois, on élimine deux objets, il se redéplace, on réélimine etc ... jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'un objet qui a été prédit, sont légions. Wayne Dobson  a sorti récemment un tour appelé "Magician's Choice" on l'on retrouve le principe de la matrice et des éliminations en fonction d'instructions données au spectateur. La vidéo peut être vue ici : https://www.youtube.com/watch?time_continue=141&v=WJdu3cSjt9I Je ne raffole pas de ce type d'effets, la procédure d'élimination est quand même, à mon avis, difficilement  justifiable. Certes le spectateur  a le choix des cartes sur lesquelles il va se déplacer (avec la contrainte de ne se déplacer que sur une carte adjacente, jamais en diagonale), mais le magicien lui impose le nombre de déplacements. Si le choix était vraiment libre le spectateur se déplacerait du nombre de cartes qu'il ...

Ayant fait hier soir une chasse aux mouches dans mon appartement à l'aide d'un bon vieux journal, cela m'a remis en mémoire le tour de Dick Koornwinder que j'avais vu faire par lui dans un congrès il y a fort longtemps, et que vendait Ken Brooke sous le nom de "The Great Benjamin". L'effet : une carte est choisie et perdue dans le jeu. La magicien, pour la retrouver, va utiliser son assistante qui est ... une mouche. Après plusieurs essais infructueux la mouche va se poser sur une carte, qui ne sera encore une fois pas la bonne. Alors de rage le magicien va écraser la mouche sur la carte en question. Mais en retournant à nouveau la carte avec la mouche écrasée sur le dos, il va s'avérer que c'était quand même la bonne. Pris de remord le magicien va alors éclater en sanglots d'avoir perdu sa fidèle assistante ! A noter que Dick Koorwinder faisait le tour avec une vraie mouche qu'il avait dans une petite bouteille. Véridique. Tour un peu ...

Aahahahahahaha ! Tout le monde connaît la chasse effrénée aux Jerry's Nugget qui valent une fortune quand ce sont des authentiques. Il y a eu les versions plastique qui ne valent rien, mais voici une petite révolution : USPC va refaire des Jerry's Nugget, sous l'égide de Lee Asher. https://www.kickstarter.com/projects/epcc/jerrys-nugget   Du coup ça sera des vraies fausses, mais de quoi frimer auprès des copains qui ne sauront pas si ce sont des "vieilles à 400€ ou non". Quoi que ... Les anciennes Jerry's Nugget ont à la fois une odeur et un toucher très particuliers. Pas sûr que la nouvelle production soit à l'identique, d'autant plus que ce qui donnait cette odeur si particulière est désormais interdit. D'un autre côté, si ce n'est pas pour fabriquer des copies exactement semblables à l'original je ne vois pas l'intérêt.  Mais bon, les youtubeurs vont pouvoir débiner à tout va avec des Jerry's Nugget "comme Duvivier...

Duvivier a toujours gardé toutes les prises de ses captations vidéos, même quand il y avait des problèmes. C'est à souligner, alors qu'en général les magiciens ne publient que les meilleures versions. Par exemple dans Cartomagie Année 2005, et le tour Viet Nam, le spectateur se trompe, et du coup le tour ne marche pas, obligeant Duvivier à le recommencer. Intéressant de voir comment il gère cet incident, sans incriminer le spectateur. A la fin, après le deuxième essai et le tour fini de manière concluante je suis sûr que les spectateurs auront oublié l'échec de la première fois.

Un des tours du Cartomagie Année 2001 est celui des Deux Rangées Étonnantes, tour classique et facile très en vogue dans les années 70. Et catalogué "Tour pour débutants". La version habituelle consistait à poser deux rangées de 4 cartes, le spectateur en choisit une, puis une des cartes de cette rangée. Le reste est remis dans le jeu. Le magicien mélange alors le jeu et fait trois piles, faces en bas. La carte du dessus de la première pile est montrée, c'est, par exemple, un Roi. Cette carte est posée sur table, face en bas, et le magicien dit que c'est une carte qui donne une indication sur la carte du spectateur, que c'est une figure. La carte du dessus de la deuxième pile est à nouveau montrée, c'est aussi un Roi. Cela confirme que la carte du spectateur est un Roi. La carte est posée face en bas sur la première. Idem avec la troisième pile, sur le dessus se trouve un Roi. A nouveau il est posé face en bas sur les deux autres. La carte du spectateur d...

Je suis en train de recenser tous les tours décrits par Duvivier, que ce soit en livres ou en vidéos. Et il y en a !!! Je commence par les fascicules "Cartomagie Années 2001 etc...", ceux qui m'ont valu de rencontrer Duvivier. Cette série est sortie aussi en vidéos ou la quasi totalité des tours des fascicules sont montrés en live. Et bien, je dois dire que c'est une sacrée leçon de magie. Rien qu'avec la vidéo du 2001, qui ne contient que des tours classiques et relativement basiques, Duvivier les présente d'une façon magistrale. Tout y est, l'humour, les enchainements, la gestion des spectateurs, etc ... Quand on voit ça on comprend qu'il n'y a pas de "petits tours", n'importe quel tour même très simple peut être transcendé par une présentation efficace et dynamique. Dans le 2001, il travaille debout, conditions de tables en tables, entouré, donc pas du tout les conditions du Double-Fond. En voyant cette prestation on peut vr...

Je suis en train de préparer un exposé sur Dai Vernon, et j'en apprends des choses, sur lui ! Sacré personnage que le "Professeur" ! Une vie bohème, seule la magie et les tricheurs l'intéressaient, sa famille (sa femme et ses deux garçons) étaient le cadet de ses soucis, pas intéressé par l'argent et par le travail en général (en dehors de bosser inlassablement ses tours et ses techniques), heureusement que le Magic Castle lui a ouvert ses portes pour les 30 dernières années de sa vie, l'hébergeant et subvenant à ses besoins, sinon je me demande comment il aurait fini ... Sa femme, elle, par dépit, a fini alcoolique ... Cela dit, sa vie est un roman, riche en rencontres et en anecdotes !!! J'ai eu la chance de le voir au Magic Castle (de loin, hein, je n'ai pas eu droit à une session privée ni à une photo !), sur son fauteuil, cigare à la bouche, il avait déjà 84 ans (en 1978), impossible de le manquer quand on allait dans ce lieu mythique. J'...

Séquence souvenirs ! Kuda Bux était le plus grand dans sa catégorie, j'ai eu l'occasion de le voir présenter son numéro dans un congrès il y a fort longtemps, très impressionnant. https://www.youtube.com/watch?v=q6x_zO0IIsE Avec un tel numéro il a pu faire le tour du monde, sans avoir besoin de se renouveler. Pas un bon client pour les marchands de trucs 😉

Bon, je vais encore m'en prendre à John Bannon, mais je trouve dommage qu'il soit si lent ... Prenons le tour "Big Flat Bluff Aces", qui est plutôt un bon effet. Ce serait encore mieux avec une présentation nettement plus dynamique. John Bannon est d'une lenteur si extrême  que ça en devient énervant, du moins pour moi. Et du coup ça devient soporifique de le regarder. Difficile, à mon avis, d'embarquer le spectateur si le tour manque cruellement de rythme. Le rythme c'est la vie, le coeur qui bat. Et ce n'est pas le batteur qui sommeille en moi qui dira le contraire. Insuffler du rythme à un tour, de la dynamique, c'est nécessaire pour que le spectateur soit embarqué dans votre histoire. Les tours de Bannon sont d'une linéarité terrible. Très lent, voix monocorde, j'ai vraiment du mal. Tout le monde ne peut pas avoir le dynamisme de Bill Malone, mais quand même ...

Hummm ... L'idée du change de la carte mauvaise contre la bonne est intéressante mais je ne vois pas pourquoi montrer d'abord que la carte est mauvaise, puis ensuite la transformer en la bonne. C'est un tour de mentalisme ou c'est un tour de carte pour klubistes ? J'ai du mal à suivre. L'idée est quand même alléchante : une carte est simplement regardée par un spectateur dans un jeu éventaillé vers lui, donc pas de contrôle de carte, rien. Le magicien mélange le jeu et, jeu éventaillé vers lui, va décaler une carte vers l'avant, supposée être celle du spectateur. Il demande au spectateur le nom de sa carte, et bingo, quand on regarde la carte décalée c'est la bonne. Comme ça c'est un sacré bon tour. Bannon, lui, décale effectivement une carte du jeu, puis demande le nom de la carte. Si c'est la bonne, bingo. Si ce n'est pas la bonne il dit qu'il n'était pas loin,  (?????), montre effectivement la carte, retourne la carte face e...

Dans un jeu de cartes Bicycle Rider Back, sur chaque dos il y 6 anges ayant chacun 2 yeux, ce qui fait en tout 12x52 = 624 yeux. Si on rajoute les yeux des figures (42) on obtient ... 666, soit le nombre de la Bête (ou nombre de l'Apocalypse). Bon, on omet les yeux de la Vierge de l'As de Pique, pas grave 😉 Cela peut servir, comme le fait Lennart Green dans un tour, à compter discrètement un nombre de cartes tout en montrant les cartes et expliquant la chose. Ou utiliser ce nombre pour une présentation plus bizarre.

Oui, pourquoi compliquer des tours qui, à la base sont très bons, alors que souvent les compliquer les rend moins intéressants. Exemple, il y a une excellente version du tour des 21 cartes (Cyril je ne donne pas la référence, je te la ferai ahahahahah). La version publiée par ce magicien à l'origine était géniale et très bluffante pour utiliser un mot à la mode. Il a republié ce tour mais en y ajoutant un effet de carte choisie qui disparaît (quand on distribue les cartes il n'y en a plus que 20), puis réapparaît à l'envers quand on redistribue les cartes en 3 rangées de 7 cartes. C'est s'embêter pour rien, on ne voit pas pourquoi la carte disparaît puis réapparaît (effet gratuit), ça oblige à des manipulations qui se sentent alors que la version de base se fait sans aucune manipulation, ça traîne en longueur, aucun intérêt à mes yeux. C'est souvent le cas d'ailleurs. C'est pourquoi je redis une fois de plus que les versions de base sont souvent le...

Bon OK ce n'est pas le tour du siècle, mais plutôt un tour pour enfant. Néanmoins il y avait un problème dans les versions que j'avais vues jusqu'à présent et traditionnellement décrites, le retournement du paquet une fois le dernier papier plié, car le gimmick était attaché au papier le plus grand. En fait, Mayette et d'autres vendent une version où c'est le troisième papier qui est gimmick, ce qui est bien mieux. https://www.youtube.com/watch?v=gmgYzwJ_xOw Bon, ils vendent ça hors de prix  pour un tour si simple et si facile à construire, mais si je fais ce tour en ateliers enfants je le ferai comme ça.

Hummm ... Je viens de regarder le Penguin Live Act de John Bannon ... Mon Dieu que c'est soporifique ... Je ne sais pas s'il était particulièrement fatigué ou dans un état second mais franchement, quel spectacle ! C'est lent, lent, lent, des tours sans intérêt ou qui ne sont que des variations de classiques (Twisting the aces, Les as d'Henry Christ), la manière de préparer ses montages devant le public, sans se presser, une présentation et une exécution laborieuse, cette vidéo est à mon avis particulièrement inutile et franchement mauvaise. John Bannon est quand même capable de nettement mieux. C'est d'autant plus étrange que ce numéro, cet "act" est supposé être celui qu'il présente régulièrement depuis des lustres ... Sans doute s'agit-il du syndrome maintenant bien connu de la publication à outrance où à force de publier en livres ou en vidéos les propos intéressants se tarissent, l'inspiration manque, on a l'impression que même...

Je ne redirai jamais assez combien une présentation bien travaillée peut transcender un simple tour automatique en un petit bijou. J'aime beaucoup Jim Steinmeyer et sa série de Impuzzibilites car pour chaque tour il y a une histoire bien ficelée. C'est le cas de celui-ci, "A study in Scarlet and Black", où ça vaut le coup de dire le texte tel qu'il a été écrit. Et ça vaut le coup de lire et travailler beaucoup de ce genre de tours "à histoires" pour bien s'en imprégner, même si l'on ne fera jamais les tours. Eugene Burger, Robert Neale, R. Shane, etc ... sont de grands conteurs et nous offrent d'innombrables exemples. C'est quand même mieux que les (non) présentations qui se contentent de décrire ce qui se passe, ponctuées de "OK ?" et de "D'accord ?" et autres gimmicks verbaux que l'on trouve encore trop souvent dans les tours faits par des magiciens.

Bon, là je vais critiquer. https://www.youtube.com/watch?time_continue=110&v=wnO8cDCfduQ Ce genre de routines je déteste. La permutation du 6 et du Roi ne sont pas du tout visuels, on s'y perd très vite. La transformation du jeu en jeu blanc, bof bof, on n'a jamais vu le jeu avant. De plus on suit à la trace tout ce qu'il fait. C'est prétentieux, chiant, ce sont des effets gratuits sans motivation, il est membre de l'équipe de France de Close-Up, je me demande ce qu'il pourrait faire de pire sans ça. Encore une fois, tout ce que je déteste en cartomagie.

Aaaaaaaaaaaaaah viens de voir la routine de balles éponges de Xulio Merino https://www.youtube.com/watch?v=0UOsho8cG8k Excellent. Comme quoi les balles éponges ne sont pas si ringardes que ça quand on se donne la peine d'en faire un numéro comme celui-ci. De plus j'adore l'utilisation du bol tibétain et du son produit par celui-ci.

Le tour du paresseux (Lazy Man's Card Trick) est la plupart du temps présenté comme un effet unique. Steve Valentine a eu l'excellente idée d'utiliser le principe pour trois effets enchainés, créant ainsi une routine qui utilise au maximum le montage. De plus, la révélation du montage est le dernier effet, j'adore. A noter d'ailleurs qu'il a deux façons de terminer le tour, celle du Penguin Live sous forme de Triomphe, et celle de la vidéo où il n'y a que ce tour, où les cartes sont produites jeu derrière le dos. Les deux sont bien. Steve Valentine utilise de la même façon une carte double tarot rouge/bleu à la fin de sa routine de jeu qui change de couleur, la carte gimmick est produite lors du dernier effet. Cela n'est pas sans rappeler, sur le principe, l'Imprimerie de Duvivier qui laisse à la fin les cartes truquées à l'examen. J'adore ce concept, qui va à contre courant de ce qui se fait habituellement.

Encore une excellente version de ce tour par John Archer qui l'avait présenté à Penn and Teller Fool Us ... et les avait foolés. A vrai dire je ne suis pas fan de la présentation qui ne me convient pas, John Archer en fait un vrai sketch à la Raymond Devos, pas mon truc, mais la méthode est ingénieuse. Le gimmick est facile à fabriquer, et les billets ne sont pas pliés, contrairement à d'autres versions, c'est très net et pas grand chose à voir. Je ne fais pas de tours de salon mais si c'était le cas certainement que j'adopterais ce tour.

Ça y est, ai acheté le livre !!! Il s'agit de "Miracles of my Friends" de Burt Sperber. j'avais le volume 2, excellent, mais le 1, épuisé (édition limitée) est introuvable. Payé cher, mais ça vaut le coup. Je le revendrai facilement une fois scanné.

Je ne suis pas forcément très fan des routines de "Faites comme moi" mais je viens de voir une excellente version de John Archer dans sa vidéo Penguin Live. Le magicien a deux jeux de cartes, un rouge et un bleu. Le spectateur en prend un et le magicien l'autre. Chacun mélange son jeu et les cartes du dessus de chacun des jeux sont échangées. Elles matchent. Elles sont mises de côté sur un présentoir. On recommence une deuxième fois, idem, ça matche. Idem, cartes mises de côté sur le présentoir. Finalement le magicien et le spectateur échangent leurs jeux, jeux à nouveau mélangés et cartes du dessus échangées. A nouveau ça matche. Pour terminer le spectateur choisit une des trois cartes et le magicien montre qu'il avait prévu ce choix. Version très simple à faire mais très efficace pour un public, en tour de salon. Et en plus la méthode utilise un vieux principe de cartes adhérentes que j'ai appris il y a fort longtemps, c'est André Robert q...

Ce matin la journée s'annonce excellente. D'abord je cherchais depuis longtemps un livre introuvable (et très cher) je viens de mettre la main dessus, j'espère que la vente se fera !!! Et puis je viens d'acquérir la vidéo de Steve Valentine "Three", une routine de bonneteau qui m'a littéralement scotché. Je n'avais jamais vu une routine aussi bluffante sur ce thème. J'ai vraiment adoré, il n'y a plus qu'à se procurer les cartes nécessaires (Cyril, si tu nous lis 😃).

Un magicien connu avait cité sur VM des sources incomplètes concernant une vidéo qu'il avait postée sur Youtube. Etant assez pointilleux sur les sources et de plus connaissant parfaitement les tours en question je mets une réponse en complétant et rectifiant celles données. Je reçois peu de temps après un mail de ce magicien me demandant  si j'avais le livre en question et ce que j'en pensais. Je lui fais donc une réponse bien détaillée et fort courtoise. J'attendais une réponse, ben non ... le monsieur avait et son info après je te connais plus. Pas sympa. J'ai eu le coup récemment sur mon blog d'origami, où je ne donne jamais de diagrammes. Un type m'écrit, blabla, ne pourrais-je pas avoir le diagramme de tel modèle, blabla. OK, je lui envoie, pareil avec un mot bien gentil. Le type ne m'a jamais répondu, ni accusé réception ni encore moins remercié. Je suis de nature généreuse et partageuse mais je me demande si je ne suis pas aussi un peu tr...

Je ne fais guère de tours de petits paquets, mais c'est vrai que sortir chaque fois un paquet d'une pochette pour faire un tour, le remettre à la fin et sortir une autre pochette pour un autre tour, ce n'est pas génial, pas plus qu'aligner 10 jeux de cartes sur une table et les prendre les uns après les autres pour faire des tours nécessitant un montage. Il y a une solution que Duvivier utilisait quand je le voyais régulièrement, et qu'il avait utilisée lors de notre première rencontre "aux 100 tours", et qui, en fait, est de Hamman (je l'ai appris plus tard) : c'est empiler les tours pour former un jeu de cartes. Il suffit de prendre les cartes 5 ou 6 ou 7 premières cartes nécessaires au premier tour, et une fois le tour fini les remettre sous le paquet, et enchaîner avec le tour suivant en prenant les nouvelles cartes à partir du dessus. Certes cela est surtout valable si les tours utilisent des cartes normales, ou qui semblent l'être. Mais...

Toujours dans mes rangements et classements de tours. Je viens de reparcourir plusieurs versions de tours où l'on devine dans quelle main est l'objet ou la pièce. Le fait de poser des question est quand même un handicap, je pense. Si on était vraiment mentaliste, on ne poserait pas de question. De ce point de vue, "The Secret" est quand même bien supérieur dans la mesure où c'est à la fois impromptu et super direct, pas de question à poser. Je n'ai pas eu très souvent l'occasion de faire les autres versions, mais à chaque fois je sens bien que le fait pour le spectateur de devoir mentir ou de la vérité et de s'y tenir pour chaque question posée, l'oblige à un exercice mental à la fois fatigant pour lui (et stressant) et risque d'erreur. D'ailleurs la dernière fois où j'ai fait ce genre de tour, à mon frère il s'est trompé. Certes c'était le tour de Leo Boudreau "Lie to me", pas un "Quelle main", plutôt ...