La magie de François Ziegler

Ce tour de Peter Kane est un classique. Il existe plusieurs versions destinées à améliorer la version initiale, dont celle de Darwin Ortiz. Je voulais retravailler ce tour et j'ai regardé ces différentes versions, et une fois de plus je dois dire que celle de Duvivier montrée lors du CIPI de 1996 est la meilleure à mon avis. Ses subtilités sont beaucoup plus "subtiles" que celles de Darwin Ortiz, c'est très bien réfléchi, motivé, et terriblement efficace. Et franchement, si d'autres versions ont supprimé les Elmsley au profit  d'autres façons de montrer les cartes, cette technique n'est pas le problème, Duvivier fait des Elmsley et ça roule tout seul car il y a un rythme dans sa présentation, ce tour est rapide et le spectateur n'a pas le temps de s'ennuyer. Et puis, c'est vrai, Duvivier a un charisme que les autres n'ont pas, et cela joue aussi beaucoup dans sa présentation. On peut lui reprocher des choses, sans doute, mais il faut r...

Je n'aime pas trop faire signer des cartes parce que  ça me bousille un jeu, mais d'un autre côté certains effets sont quand même beaucoup plus forts si ils utilisent une carte signée. Je prends le cas de ces routines où l'on pose une carte sur la table, avant de commencer le tour, puis un spectateur en choisit une, que l'on perd, et en finale la carte sur la table sera la sienne. La solution immédiate, dans l'esprit d'un spectateur, est qu'il y a un duplicata, sous une forme ou sous une autre. C'est parfois vrai mais pas toujours. Dans les versions type "Between Your Palms" de Elmsley on utilise effectivement un duplicata même si la carte retrouvée à la fin est une carte signée. Par contre dans nombre d'autres version, dont celle que je fais et qui est variante de "Shhhhhhhhhhhhhh-it’s a mystery" de John Carey, il n'y a que deux jokers et une carte librement choisie. C'est donc ballot de laisser supposer un duplicat...

Dans les années 70, la routine de dominos vendue par Mayette était un best-seller. Je me souviens que dans un congrès où Mayette avait un stand (c'est vous dire si ça date !), la vendeuse avait passé son temps à en faire la démonstration et à en vendre comme des petits pains. J'avais bien sûr cette routine que j'adorais faire. Evidemment, ayant tout revendu ou donné (surtout donné d'ailleurs) bien des années après j'ai voulu racheter ces dominos chez Mayette, qui les avais ressortis  il y a quelques années. Les dominos actuels sont quand même très différents de ceux de l'époque, quoi qu'en dise Duvivier. Certes ils ont la même taille et sont noirs avec des points blancs, mais ce n'est pas le même matériau qui est utilisé, ceux d'origine étaient beaucoup plus beaux. Pire, la routine "de base" expliquée dans le DVD est quand même différente de la routine d'origine. Je n'ai pas retrouvé la même magie. Peut-être aussi qu'avec l...

Cette réflexion m'amuse toujours. Quand on fait des tours automatiques, même si ce sont des tsunamis, il y a souvent quelqu'un pour dire "C'est mathématique" ? Souvent un spectateur va dire ça pour faire croire qu'il a compris quelque chose (qu'il y a des maths derrière le tour), ce qui est souvent vrai d'ailleurs, mais en réalité à part dire ça il n'a pas la moindre idée de comment ça marche vraiment. C'est aussi, parfois une façon de dénigrer le magicien, si celui-ci fait des tours mathématiques, que du coup n'importe qui pourrait faire, c'est qu'il n'est pas si bon que ça. C'est sûr qu'un tour où le magicien ne fait quasiment rien, ne laisse supposer aucune technique, peut amener ce genre de réflexion. Faut-il s'en offusquer ? Pour ma part, quand on me pose la question je répond toujours non. Et le spectateur n'insiste pas. Et puis, si le tour a été bien vendu, que les spectateurs ont été pris par la pr...

Les effets où une carte montrée change de valeur sont toujours très forts pour un public. Les effets de transposition de deux cartes encore plus, car il y a double changement. Je fais depuis des décennies une version que Duvivier m'avait apprise, et chaque fois ce tour très simple fait un carton. Je viens de découvrir une autre excellente version de Peter Duffie intitulée "Crystal Clear Transpo" où une carte mise sur un verre et une mise dessous permutent. D'habitude on fait cela avec une carte duplicata, dans cette version non, c'est très astucieux, et les deux cartes sont signées ! Très bien pour faire en conditions table en table, même s'il faut faire attention de ne pas flasher les faces des cartes quand on les met sur et sous le verre.

Je n'aime pas les gimmicks, du moins beaucoup d'entre eux, que je trouve inutiles. Très souvent on peut faire quasiment la même chose sans gimmick. Alors, pourquoi s'embêter avec des cartes truquées qu'il faut incorporer dans le jeu, éliminer ensuite, au risque que ça se sente ? Un exemple tout récent, Sandwich Change de SansMinds. https://www.youtube.com/watch?v=Yb4hbJEfeOQ L'effet ? Deux dames sont mises dans la main du spectateur, faces en haut, une carte est choisie et perdue dans le jeu, on montre une carte quelconque qu'on met entre les deux dames et elle se change en la bonne. Notre amie la LD fait le job, naturellement, on fait ça tout le temps. Le seul "ajout" dans ce gimmick c'est que le coin de la carte quelconque peut être tenu par le spectateur et donc que c'est pendant qu'il tient la carte qu'elle se transforme. Certes, si on veut, mais faut magouiller pour positionner le gimmick, d'ailleurs le trailer me fait bi...

J'ai déjà dit que je n'étais pas fan des routines de Huile et Eau qui utilisent à la fois les faces et les dos. Certains disent que ça renforce l'effet et le rend plus bluffant, pour moi non, mais chacun est libre de penser ce qu'il veut. Néanmoins, si l'on tient absolument à faire ce genre de routines, autant faire celle de David Regal "Perfectly Oiled" qui est d'ailleurs expliquée sur Youtube par David Regal lui-même (je ne sais pas vraiment si c'est légal vu que c'est vendu, j'ai juste vu ça il y a quelques minutes). Au moins elle se fait avec des cartes à jouer standard, il n'y a que 8 cartes en tout, la routine est en 3 phases seulement, ce qui est suffisant, et la dernière est une alternance immédiate des dos rouges et des dos bleus. Tant qu'à faire un Huile et Eau faces/dos autant faire celle là qui est bien plus innocente que d'autres avec des cartes spéciales. A noter que la version de David Regal a été publiée en ...

Ce matin, deuxième et dernière séance du stage de magie. Nous avons révisé les tours d'hier, je leur en ai appris trois autres (sans cartes) et j'ai terminé en leur faisant quatre tours sans explications, juste pour le fun et parce que ce n'est pas tous les jours qu'ils ont un magicien sous la main. Super moment encore une fois, les 18 gamins (4 de plus qu'hier) étaient ravis et du coup moi aussi ! Par contre contrairement à ce que je croyais il n'y a pas 2 groupes pour la magie, j'ai eu tous les grands en une fois. Jeudi et vendredi j'aurai des plus petits (7-9 ans), et pour un atelier origami cette fois. Sympa aussi, mais là j'ai l'habitude.

Quand j'ai vu ce tour en vidéo j'ai été stupéfait que Maven ose faire cela. Le tour est très fort mais nécessite quand même un certain aplomb, personnellement je n'oserai jamais faire un tel tour. Le jeu est quand même loin d'être ordinaire et le mettre entre les mains d'un spectateur faut le faire !!! Mais bon, Maven peut se permettre des choses qu'un magicien lambda comme moi ne pourra jamais faire, son charisme est unique et aussi son professionnalisme. Après, je me demande quand même si ce tour n'est pas TROP fort. La carte vue dans le jeu disparaît de celui-ci pour arriver dans la poche du magicien, et cela sans que le magicien touche au jeu ... Il n'y a qu'un seule solution possible, c'est que la carte vue soit ensuite dissimulée, personne ne croira, je pense, que la carte arrivée dans la poche est celle vue par le spectateur. Un duplicata s'impose, et un jeu truqué aussi, d'autant plus que là on n'a pas de carte signée, pas ...

J'anime cette semaine un stage de magie auprès d'enfants de 9-11 ans. C'est une permière pour moi, même si je donne déjà les cours de magie à des enfants dans le cadre du Cercle Magique de Lorraine. Là, pour ce stage, ou plutôt d'ailleurs cette activité magie au sein d'un centre aéré, les enfants n'ont pas choisi, et ne sont donc pas forcément motivé. En plus, à part un jeu de cartes premier prix fourni aux enfants par le Centre, je n'ai pas de matériel à disposition. Il faut donc faire avec. Et bien, cette première matinée a été super. Il y a deux groupes de 14 enfants, chaque groupe viendra 2 fois 2 heures, donc le groupe de ce matin je le revois demain, et jeudi et vendredi ce sera l'autre groupe. La première séance est consacrée aux tours de cartes, et nous en avons vu quatre. Demain ce sera des tours sans cartes (élastique, cordelette, carré magique, ...) Les enfants sont ravis et accrochent vraiment.  Cela prouve d'ailleurs qu'ils so...

Je ne connaissais pas cette routine de bonneteau avant qu'un ami me la fasse ce soir. Je vais encore dire que je n'aime pas, désolé, mais qu'est-ce que c'est long, répétitif, ennuyeux et difficile à suivre pour un spectateur ... Et les cartes qu'on met dans la poche, qu'on ressort, qu'on remet, au début on a 2 cartes, puis 3, 4 même à un moment, on s'y perd ... En tout cas moi j'ai décroché au bout de la 3ème phase. De toute façon on a vite compris que la carte ne sera jamais la bonne alors où est la surprise ??? Et puis le bonneteau mexicain ça va une fois ou deux mais si on le fait toute la routine ça devient quand même lourd. Il y a franchement des versions de bonneteau beaucoup mieux fichues, celle de Michael Skinner par exemple.

En fouillant dans mes tiroirs j'ai retrouvé le jeu pour le tour Cheek to Cheek. A vrai dire j'avais ce jeu depuis que j'avais vu quelqu'un faire ce tour mais je n'avais encore jamais eu l'occasion de me pencher dessus. Je n'aime pas beaucoup ce tour tel qu'il est vendu. Déjà la méthode pour faire choisir une carte et la remettre dans le jeu est quand même bizarre. Il y a deux façons de faire, soit le jeu est mélangé faces en haut faces en bas et le spectateur choisit une carte face en haut, la retourne face en bas et la remet n'importe où, soit on fait simplement deux paquets de cartes faces en bas, le spectateur choisit une carte dans un des paquets et le met dans l'autre, avant de mélanger les deux paquets faces en haut et faces en bas. Dans les deux cas, c'est quand même suspicieux, ou du moins inhabituel d'avoir une carte choisie dans une des moitiés de jeu et remise dans l'autre moitié. Mais bon ... C'est surtout le fai...

Il y a de nombreux tours où, en principe, c'est le spectateur qui fait des choses, alors que le magicien a le dos tourné : par exemple distribuer des cartes, mémoriser la dernière, remettre le reste du paquet dessus, etc ... Certes c'est supposé être "plus fort" que si c'est le magicien qui fait lui-même (en encore, ça se discute), mais d'un autre côté ce n'est pas sans risque. S'il est évident que si c'est à un magicien qu'on fait le tour on peut être certain qu'il fera ce qu'il faut, avec un spectateur, rien n'est moins sûr, ou alors il faut vraiment en choisir un bon. Pour ma part, s'il y a quand même des tours où c'est le spectateur qui fait, le plus souvent je fais moi-même. Par exemple dans 4 Sided Gemini de John Bannon, je ne trouve nullement gênant de demander aux spectateurs leurs nombres et de poser les cartes moi-même une à une, poser le Joker par-dessus et le reste du jeu pour terminer. A mon avis cela n'e...

Bizarrement je n'ai jamais fait cet effet alors qu'il est pourtant excellent. Du coup je viens de revoir plusieurs versions, et celle de Doc Eason est celle qui me plaît le plus (celle utilisée dans la vidéo avec Thomas Garrett  The Anniversary Waltz Project). Certes il faut utiliser une carte double faces à chaque fois mais cet effet est très fort et vaut le coup. La version de Doc Eason est pour moi la plus limpide, elle va droit au but, alors que les autres versions rajoutent des choses qui, à mon sens, nuisent à la visibilité de l'effet. Cela me rappelle que j'ai vu récemment une version du Red Hot Mamma mais avec, avant, un jeu qui change de couleur sauf la carte choisie. Et du coup, avec cette version, il n'est pas possible de remontrer la première carte choisie quand on est sensé trouver la deuxième, ce qui est un point fort de la version classique. Le changement de couleur du jeu rend l'effet confus, et de plus ça doit magouiller sec pour y arriver,...

Pour faire suite à mon précédent message sur l'Out To Lunch, si on fait la version basique avec un paquet de cartes de visites entourées d'un élastique, il y quelques détails à prendre en compte : Déjà, il est inutile d'entourer le paquet de  cartes de 15 tours d'élastique, ça rend la sortie de la carte beaucoup plus difficile et c'est suspicieux. Un seul élastique et deux tours suffisent, à mon avis, du moins quand j'essaie avec le paquet que j'ai chez moi,  un qui va maintenir la demi carte, donc un peu au-dessus de la jointure, et l'autre juste sous la jointure pour la cacher. D'autre part et toujours à mon avis, il vaut mieux sortir la carte avec le paquet faces vers soi que retourner le paquet en condition de glissage. Retourner le paquet est suspect, il n'y a pas de raison de procéder ainsi, ça fait "j'ai quelque chose à cacher". Non, il vaut avoir le paquet en main gauche, les doigts qui maintiennent la partie supérieure en...

J'aime les tsunamis, ces tours destinés uniquement aux magiciens et qui n'ont comme seul but que de "baiser" le confrère à qui on le fait. Les tsunamis sont l'inverse de ce que devrait être la magie, j'en conviens et ne dis pas le contraire. Ce sont juste des tours très vicieux qui vont, je l'espère, vriller la tête de celui à qui je les fais, et j'adore aussi me faire avoir par ce genre de tours. C'est surtout un amusement intellectuel, c'est clair. Démonter le "comment ça marche" est souvent grisant, comme lorsqu'on réussit un puzzle de 5000 pièces, sauf qu'heureusement ça prend quand même moins de temps. Néanmoins en soi ces tours sont souvent très basique sur le plan de l'effet. C'est souvent une méthode très complexe pour juste retrouver une carte. Et des méthodes pour retrouver une carte il y en a des milliers, même si peu sont des tsunamis. Si on aime les tsunamis il faut quand même garder en tête qu'ils...

Ce principe, et je dis principe car il existe une multitude de tours que l'on peut réaliser avec, est très bon. Mais, à mon avis, il est encore meilleur si utilisé indirectement. On voit souvent l'utiliser de manière basique : On montre un paquet de cartes de visites avec un dessin dessus, le spectateur signe la première carte, on lui donne après l'avoir retournée et le dessin va se changer dans sa main. Certes on me dira que c'est fort parce que ça change dans la main du spectateur. Oui, certes, mais à mon avis c'est un peu trop direct. En fait c'est utiliser le principe comme tour (ce qui était d'ailleurs le cas à la base). Il me semble que ce serait meilleur de l'utiliser juste comme outil au sein d'une routine. Déjà la méthode est quand même suspicieuse : On fait signer la carte alors qu'elle est encore avec les autres entourée de l'élastique, on doit retourner le paquet pour en extraire parfois laborieusement la carte signée, dans la ...